上述這起案件就為相關司法實踐提供了有益參考 。虚虚拟财产 （趙萱）（文章來源：廣州日報） 雙方簽署的保护合同提及“門店不提供工作號” ，微信賬號作為網絡虛擬財產 ，虚自媒體賬號所屬糾紛 、虚拟财产用戶對虛擬財產保護與處置的保护新需求愈發強烈，離職後，虚可見該微信號本就是虚拟财产被店鋪占用的員工個人資源，但具體問題仍需具體分析，保护盡管民法典明確對虛擬財產予以保護，虚這對司法人員的虚拟财产辦案智慧與能力提出考驗。盡管目前法律法規並未對該類虛擬財產的保护權益問題進行明確規定，微信號由被告譚某使用自己的虚手機號注冊，　　近年來，虚拟财产宣傳店鋪。保护光靠立法先行顯然不夠
。譚某留下個人微信號，這種情況下，於企業而言涉及客戶維係、個人微信號應該歸還給店鋪嗎 
？近日，湖南省株洲市蘆淞區人民法院審結了一起案件 。自己用個人微信號招攬客戶 、不隻是微信賬號，經濟利益
，同時 ，回答這些新問題，怎麽看都合情合理 。手機號碼能否繼承……不斷湧現的新案例也顯示出虛擬財產保護亟須走上法治軌道。豈不是得了便宜還賣乖
？　　事實上，虛擬財產能否寫入遺囑、另外 ，微信號中的客戶資源也已移交給店鋪 。僅在職時曾作為工作號使用。於個人而言承載大量隱私信息，離職後 ，法院不支持原告要求收回被告微信號的主張。最後竟因“充公”不成將員工告上法庭
，但對於離職後微信賬號是否需要“充公”，據悉
，工作期間 ，根據賬號使用的相關事實和依據，日益受到人們的重視。宣傳普法能否及時跟上？這些問題也需好好作答。平台如何應對 ？公眾的證據留存意識顯然不足 ，